مقال حديث (2024) حول استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في المراجعات المنهجية systematic reviews
🚀 كيف تُحسّن أدوات الذكاء الاصطناعي جودة وسرعة المراجعات المنهجية؟
هل تعاني من طول الوقت والجهد في إعداد المراجعات المنهجية (Systematic Reviews)؟ 📚⏳
مقال جديد في JCPP Advances يقدم دليلاً شاملاً لأفضل أدوات الذكاء الاصطناعي التي يمكنها مساعدتك في:
🔹 صياغة السؤال البحثي (مثل Elicit.org).
🔹 البحث عن الدراسات (مثل Scite.ai وResearch Rabbit).
🔹 فرز الدراسات تلقائيًا (مثل Rayyan.ai وCovidence).
🔹 استخلاص البيانات (مثل ChatPDF وRobotReviewer).
🔹 تحسين الكتابة الأكاديمية (مثل Jenni.ai).
✔ المزايا:
– توفير وقتك من أشهر إلى أسابيع!
– تحسين الدقة وتقليل الأخطاء البشرية.
⚠ تحذيرات مهمة:
– الذكاء الاصطناعي ليس بديلاً عن التحليل البشري.
– بعض الأدوات قد تقدم معلومات غير دقيقة (تأكد دائمًا من المصادر!).
– يجب الإفصاح عن استخدام هذه الأدوات في منهجية البحث.
🎯 نصيحة للباحثين:
استخدم الذكاء الاصطناعي كـ مساعد، لكن لا تعتمد عليه كليًا. الجودة تبدأ من فهمك وتدقيقك الشخصي!
📌 رابط المقال في التعليقات او قناة التيليجرام 👇 تجد ايضاً ملخص كامل عن المقال باللغة العربية
1. الهدف الرئيسي:
– استعراض كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي (AI) لتحسين كفاءة وفعالية عملية المراجعة المنهجية (Systematic Review) في البحث العلمي، مع التركيز على توفير الوقت والجهد.
2. التحديات في المراجعات المنهجية التقليدية:
– تستغرق المراجعات المنهجية وقتًا طويلًا (حتى 67 أسبوعًا) بسبب الكم الهائل من الأبحاث وتعقيدها، خاصة في مجالات مثل الصحة النفسية.
– تحتاج إلى موارد بشرية كبيرة وجودة عالية في التقييم.
3. أدوات الذكاء الاصطناعي المقترحة:
– صياغة السؤال البحثي: استخدام أدوات مثل Elicit.org و ChatGPT.
– البحث عن الأدبيات: أدوات مثل Consensus.app و Scite.ai و Research Rabbit.
– فرز الدراسات: Rayyan.ai و Covidence و Distiller SR.
– استخلاص البيانات: ChatPDF و Humata.ai و RobotReviewer.
– الكتابة الأكاديمية: Jenni.ai و Mind the Graph للرسوم البيانية.
4. فوائد الذكاء الاصطناعي:
– تقليل الوقت من أشهر إلى أسابيع.
– تحسين الدقة في فرز الدراسات واستخلاص البيانات.
– المساعدة في الكتابة الأكاديمية وتجنب الأخطاء اللغوية.
5. المخاطر والتحذيرات:
– بعض أدوات الذكاء الاصطناعي قد تقدم معلومات غير دقيقة (Hallucination).
– ضرورة المراجعة البشرية لضمان الجودة والموثوقية.
– أهمية الإفصاح عن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في قسم المنهجية لضمان الشفافية.
6. التوصيات:
– الجمع بين الذكاء الاصطناعي والخبرة البشرية.
– توثيق جميع الأدوات المستخدمة في البحث.
– الحذر من التحيز في اختيار الدراسات.
https://drive.google.com/file/d/19_lOlOSGqcuC8LHsG7_hZiQ9RpujS9NX/view?usp=drivesdk
#scientific_articles #AI #phd
#البحث_العلمي #الذكاء_الاصطناعي #مراجعة_منهجية #طلبة_الدراسات_العليا #انفوجرافيك